En el primer debate presidencial (abril), Felipe Calderón Hinojosa, candidato del oficialista Partido Acción Nacional (PAN), presentó su propuesta de reforma fiscal y reafirmó que su implementación sería lo mejor para el país.
¿Cuál es esa “barita mágica”? El proyecto del candidato de la derecha mexicana es convertir el Impuesto sobre la Renta en un gravamen de tasa única para cualquier nivel de ingreso. Para demostrar su efectividad nos habla de su éxito en 8 países de Europa del Este: Estonia, Lituania, Letonia, Rusia, Ucrania, Eslovaquia, Georgia y Rumania.
Supongo que esta propuesta está basado en datos duros y un estudio rígido. Viendo la formación del candidato como abogado de la Escuela Libre de Derecho, maestro en Administración Pública por la Universidad de Harvard, y maestro en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), uno puede presuponer que su propuesta está hecha con la profesionalidad que rerquiere.
Yo no soy economista y desconozco por completo cómo se implementaron las reformas en estas naciones, así como las necesidades propias de cada país. Sin embargo, tengo varias dudas sobre la pertinencia de aplicar modelos de sociedades tan distintas a México. ¨¿Por qué?
De acuerdo a los estudiantes de Europa de Este que he tenido la oportunidad de conocer acá en Japón, todo indica que la reforma económica que se implemento en esas latitudes y que nos vende ahora Calderón funciona siempre y cuando, en el país exista una mano de obra calificada (educación técnica) y las bases de un Estados de Bienestar (seguro social universal mínimo) para que la compensación de los impuetos sea equitativa. De lo primero México no hay mucho. De lo otro, simplemente es un sueño guajiro.
Así, que es probable que no sirva o bien se le tenga que hacer una modificación planificada y no basada en la lógica del mercado. Pero repito, no soy economista, así que no puedo decir a ciencia cierta si lo que voy a decir aquí sea conciso.
¿Cuál es esa “barita mágica”? El proyecto del candidato de la derecha mexicana es convertir el Impuesto sobre la Renta en un gravamen de tasa única para cualquier nivel de ingreso. Para demostrar su efectividad nos habla de su éxito en 8 países de Europa del Este: Estonia, Lituania, Letonia, Rusia, Ucrania, Eslovaquia, Georgia y Rumania.
Supongo que esta propuesta está basado en datos duros y un estudio rígido. Viendo la formación del candidato como abogado de la Escuela Libre de Derecho, maestro en Administración Pública por la Universidad de Harvard, y maestro en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), uno puede presuponer que su propuesta está hecha con la profesionalidad que rerquiere.
Yo no soy economista y desconozco por completo cómo se implementaron las reformas en estas naciones, así como las necesidades propias de cada país. Sin embargo, tengo varias dudas sobre la pertinencia de aplicar modelos de sociedades tan distintas a México. ¨¿Por qué?
De acuerdo a los estudiantes de Europa de Este que he tenido la oportunidad de conocer acá en Japón, todo indica que la reforma económica que se implemento en esas latitudes y que nos vende ahora Calderón funciona siempre y cuando, en el país exista una mano de obra calificada (educación técnica) y las bases de un Estados de Bienestar (seguro social universal mínimo) para que la compensación de los impuetos sea equitativa. De lo primero México no hay mucho. De lo otro, simplemente es un sueño guajiro.
Así, que es probable que no sirva o bien se le tenga que hacer una modificación planificada y no basada en la lógica del mercado. Pero repito, no soy economista, así que no puedo decir a ciencia cierta si lo que voy a decir aquí sea conciso.
Ahora bien, la pregunta ahora es, en serio funcionó este modelo. La respuesta es que fincionó a medias. Déjenme argumentar mis ideas con algunas evidencias informales.
Un buen amigo chileno que está viviendo por unos meses en Rumania y que conoce a la perfección Japón y a su país (por supuesto), me dice que en esa nación ex socialista no hay opulencia y equidad como la que pregona Calderón. Entonces. Las finanzas se han saneado pero las desigualdades siguen presentes. Entonces, qué funcionó ahí.
De igual manera, leyendo algunos periódicos japoneses, he encontrado artículos que muestran que las reformas neoliberales no han traído respuestas alentadoras. Los periódicos hablan de una polarización y un éxodo hacia la Unión Europea (creo que en eso si somos similares Europa de Este y México).
Asimismo, en estos países exisitía una estatización del mercado y un estado de Bienestar sumamente corporativo. Po esa misma razón, era necesario una reforma fiscal. Sin embargo, la situación que se vive en México ahora no es lo que había en la década de los noventa en Europa del Este. Es más, no hay ni siquiera Estado de Bienestar, ese se desmanteló en los años ochenta... El problema de México es un problema en la recaudación fiscal y las desiguladesd sociales ¿Por qué tenemos que aplicar un modelo así? Pregunto.
Yo no critico que no se puede aprender de otros caso. Es una empresa necesario. Tenomos que encontrar varias opiciones y adecuarlas a las necesidades de México. En este sentido creo que el candidato de izquierda Andrés Manuel López Obraror (AMLO) está errado al afirmar que él no aplicaría modelos exitosos de otros países en caso de ser presidente. Espero que su asero Ramírez de la O sea menos segado que AMLO.
Un buen amigo chileno que está viviendo por unos meses en Rumania y que conoce a la perfección Japón y a su país (por supuesto), me dice que en esa nación ex socialista no hay opulencia y equidad como la que pregona Calderón. Entonces. Las finanzas se han saneado pero las desigualdades siguen presentes. Entonces, qué funcionó ahí.
De igual manera, leyendo algunos periódicos japoneses, he encontrado artículos que muestran que las reformas neoliberales no han traído respuestas alentadoras. Los periódicos hablan de una polarización y un éxodo hacia la Unión Europea (creo que en eso si somos similares Europa de Este y México).
Asimismo, en estos países exisitía una estatización del mercado y un estado de Bienestar sumamente corporativo. Po esa misma razón, era necesario una reforma fiscal. Sin embargo, la situación que se vive en México ahora no es lo que había en la década de los noventa en Europa del Este. Es más, no hay ni siquiera Estado de Bienestar, ese se desmanteló en los años ochenta... El problema de México es un problema en la recaudación fiscal y las desiguladesd sociales ¿Por qué tenemos que aplicar un modelo así? Pregunto.
Yo no critico que no se puede aprender de otros caso. Es una empresa necesario. Tenomos que encontrar varias opiciones y adecuarlas a las necesidades de México. En este sentido creo que el candidato de izquierda Andrés Manuel López Obraror (AMLO) está errado al afirmar que él no aplicaría modelos exitosos de otros países en caso de ser presidente. Espero que su asero Ramírez de la O sea menos segado que AMLO.
Sin embargo, creo que Calderón no tiene la suficiente honestidad para decirnos que las condiciones que prevalecen en México son distintas a los ejemplos que él dice que son la panacea. Habla por hablar. Por ejemplo, la otra vez dijo que él personalmente apoyaba a Israel en su lucha contra los palestinos porque era legitima... Luego dicen que AMLO es el ignorante.
No es por menospreciar a los economistas pero creo que suelen ver siempre a la ligera, la política y las condiciones históricas que acompañan a las reformas.
No es por menospreciar a los economistas pero creo que suelen ver siempre a la ligera, la política y las condiciones históricas que acompañan a las reformas.
Un ejemplo es un Blog que encontré: http://mexicoliberal.blogspot.com/
El autor del Blog se autodefine como liberal en todos los sentidos (político y económico) y afirma que no perteneciente a un partido, pero no es capaz de decir su nombre, restándole credibilidad .
El autor del Blog se autodefine como liberal en todos los sentidos (político y económico) y afirma que no perteneciente a un partido, pero no es capaz de decir su nombre, restándole credibilidad .
¿Qué dice? Creo que es mejor leer el blog, pero el autor llamémosle, anónimo liberal, analiza básicamente las propuestas de los candidatos para decirnos las maravillas que implica el ser “liberal”.
Sin embargo, cuando uno lee su blog, nuestro amigo o amiga no lo sabemos, nos daremos cuenta de que está concentrado sólo en un ataque frontal hacia AMLO y Roberto Madrazo, candidatos de la oposición. De hecho, yo no veo ninguna parte su parte liberal en lo político, parece miembro del PAN (suponiendo que Patricia Mercado es el lector más liberal del espectro políticio). Pero bueno, cada quien se define como quiere. Eso es la democracia
Pero regresando al blog de nuestro amigo el liberal anónimo, lo que hace es sacar miles de datos de INEGI y los ordena para demostrar que AMLO es de los peor. Probablemente tiene razón, hay datos que no se pueden cucharear. Pero la forma como se presentan si y la propia lectura de los datos.
Sin embargo, cuando uno lee su blog, nuestro amigo o amiga no lo sabemos, nos daremos cuenta de que está concentrado sólo en un ataque frontal hacia AMLO y Roberto Madrazo, candidatos de la oposición. De hecho, yo no veo ninguna parte su parte liberal en lo político, parece miembro del PAN (suponiendo que Patricia Mercado es el lector más liberal del espectro políticio). Pero bueno, cada quien se define como quiere. Eso es la democracia
Pero regresando al blog de nuestro amigo el liberal anónimo, lo que hace es sacar miles de datos de INEGI y los ordena para demostrar que AMLO es de los peor. Probablemente tiene razón, hay datos que no se pueden cucharear. Pero la forma como se presentan si y la propia lectura de los datos.
Además, defiende a capa y a espada los éxitos de las reformas neoliberales implementadas en Inglaterra, Islandia, Irlanda, Estonia y Vietnam. Además, dice que en Hong Kong y Corea del Sur llegó el neolibealismo y con su arribo dice que no se ha detenido el crecimiento económico.
El anónimo liberal parte de la idea de que en la mayoría de los países, antes de las reformas neoliberales, prevalecía una ineficiencia y que la reforma neoliberal los sacó adelante de su miserables situación “socialista”. Puede ser. Pero sus afirmaciones son tan simples y basadas en datos macro que tengo dudas.
No sé si es correcto decir que el programa económico que aplica actualmente Vietnam, el Doi Moi, sea realmente lo mismo que hizo Margaret Thatcher en el decenio de los ochenta. Tampoco creo que el país de las Sagas, Islandia, haya sido en estricto un estado socialista. De hecho, si lo comparamos con sus primos hermanos, los países de norte europeo (Suecia, Dinamarca, Finlandia y Noruega), Islandia no tuvo un desarrollo un estado de Bienestar tan amplio. (Véase The History of Iceland de Gunnar Karlsson)
Además, dado que las reformas parte de un contexto de un Estados de Bienestar universal. No se si sea tan válido poner en la misma cateegoría a todos. Ante que nada, como ha demostrado el politólogo Gøsta Esping-Andersen, el Estado de Bienestar está relacionado con el desarrollo político de los partidos de izquierda (Esping-Andersen, The Three Worlds of Wealfatre Capitalism). Es decir, entre menos socialdemocracia, menor estado de Bienestar.
El anónimo liberal parte de la idea de que en la mayoría de los países, antes de las reformas neoliberales, prevalecía una ineficiencia y que la reforma neoliberal los sacó adelante de su miserables situación “socialista”. Puede ser. Pero sus afirmaciones son tan simples y basadas en datos macro que tengo dudas.
No sé si es correcto decir que el programa económico que aplica actualmente Vietnam, el Doi Moi, sea realmente lo mismo que hizo Margaret Thatcher en el decenio de los ochenta. Tampoco creo que el país de las Sagas, Islandia, haya sido en estricto un estado socialista. De hecho, si lo comparamos con sus primos hermanos, los países de norte europeo (Suecia, Dinamarca, Finlandia y Noruega), Islandia no tuvo un desarrollo un estado de Bienestar tan amplio. (Véase The History of Iceland de Gunnar Karlsson)
Además, dado que las reformas parte de un contexto de un Estados de Bienestar universal. No se si sea tan válido poner en la misma cateegoría a todos. Ante que nada, como ha demostrado el politólogo Gøsta Esping-Andersen, el Estado de Bienestar está relacionado con el desarrollo político de los partidos de izquierda (Esping-Andersen, The Three Worlds of Wealfatre Capitalism). Es decir, entre menos socialdemocracia, menor estado de Bienestar.
Entonces, Vietnam y Corea no cuadran ahí. De hecho, en Vietnam por si no lo sabe, nuestro amigo, no hay un sistema de partidos plural (de hecho es comunista) y en Corea ni Hong Kong existen partidos de izquierda, por cuestiones históricas que supongo él sabe (espero) . Entonces, no son iguales...
Asimismo, piensa que Corea es un país con un alto crecimiento nada más por una reforma neoliberal y lo llama exótico. Demuestra su poco conocimiento sobre la importancia del capital humano y la importancia de una reforma de la administración pública. Eso es lo que hizo posible el éxito. El economista e historiador Ugo Pipitone constata esto en su libro la Salida del Atraso. Además, Amartya Sen, nobel en economía, lo ha dicho claramente si no se desarrolla capital humano no funciona nada.
Finalmente, creo que tanto Calderón como el anónimo liberal estaría reprobados en Política Comparada. Comparan Peras o Manzanas y lo peor tienen el descaro de decir que no son distintos.
Asimismo, piensa que Corea es un país con un alto crecimiento nada más por una reforma neoliberal y lo llama exótico. Demuestra su poco conocimiento sobre la importancia del capital humano y la importancia de una reforma de la administración pública. Eso es lo que hizo posible el éxito. El economista e historiador Ugo Pipitone constata esto en su libro la Salida del Atraso. Además, Amartya Sen, nobel en economía, lo ha dicho claramente si no se desarrolla capital humano no funciona nada.
Finalmente, creo que tanto Calderón como el anónimo liberal estaría reprobados en Política Comparada. Comparan Peras o Manzanas y lo peor tienen el descaro de decir que no son distintos.
Dado que no conocemos la formación del anónimo liberal, no podemos decir nada más de él o ella. Pero de Calderón sí. Tantos años de estudio y para que salga diciendo que el modelo Ruso es el mejor (no el comunista, por supuesto) para México...
Es necesario discutir con seriedad las propuestas de los candidatos. No se vale sacar miles de ejemplo si no se sabe mucho de ellos.
Como apunte final, regresemos el argumento al proyecto de Calderón. Como dije no tengo el conocimiento para explicar con detalle este plan. Creo que el blog
Como apunte final, regresemos el argumento al proyecto de Calderón. Como dije no tengo el conocimiento para explicar con detalle este plan. Creo que el blog
de Sergio Silva Castañeda y Gilberto García Vázquez, dos amigos economistas, puede servir como una forma para ver si la “barita mágica” que está vendiendo el PAN al electorado es la mejor. La lectura de sus opiniones pueden aclararnos algunas lagunas o todo lo contrario terminando odiando a AMLO, eso es de cada quien.
De igual forma un buen amigo, Armando Román Zozaya, muestra algunas claves para el desarrollo en su blog
De igual forma un buen amigo, Armando Román Zozaya, muestra algunas claves para el desarrollo en su blog
Pueden preguntarle qué tipo de modelo de desarrollo puede ser más confiable. (Nota: No le pregunten por qué candidato, se darán cuenta de a quién no quiere)
Como dije no soy economista, así que probablemente no entiendo la mentalidad de alguien como Calderón, pero temo que es igual de poco preparado que AMLO. Pero bueno, éstas son algunas ideas dispersas sobre él. Nada personal.
Como dije no soy economista, así que probablemente no entiendo la mentalidad de alguien como Calderón, pero temo que es igual de poco preparado que AMLO. Pero bueno, éstas son algunas ideas dispersas sobre él. Nada personal.
1 件のコメント:
Holas!
Con respecto a eso de que
"me dice que en esa nación ex socialista no hay opulencia y equidad como la que pregona Calderón. Entonces. Las finanzas se han saneado pero las desigualdades siguen presentes. Entonces, qué funcionó ahí."
Me parece más bien que más que seguir presentes, las desigualdades están aumentando. Me dicen que antes era más igualitario, ahora se empiezan a ver las diferencias.
Lo extraño es que aparentemente el 16% de impuesto universal fue decisivo en que el gobierno actual ganara las elecciones...
Cosas raras no más.
Y otra cosa, no se que pasa pero tu blog no se ve bien en mi navegador (firefox) ¿lo has visto en otro conputador? tengo que seleccionar el texto para poder leer...
eso no más...chau.
コメントを投稿