Teoría e historia

Resende-Santos, Joao, Neorealism, States and Modern Mass Army (Cambridge: Cambridge University Press, 2007).

    Una de las materias que realmente odié de mi licenciatura fue Introducción a la Teoría de Relaciones Internacionales. No entendía, por qué mis profesores nos habían puesto a leer unos textos que hablaban sobre puras teorías abstractas, escritas con un estilo presuntuoso. Además, lo que más me molestaba era que esos modelos complejos y arrogantes funcionaban solamente para analizar a las grandes potencias; no servían para comprender o explicar la realidad del país en donde vivíamos y nacimos.

    Empero, después de terminar la licenciatura, mi visión sobre las Relaciones Internacionales cambió. Los gajes del destino me llevaron a trabajar con uno de los internacionalistas más brillantes de México. Gracias a él, entendí mejor por qué era importante la teoría. Gracias a él, aprendí a cohabitar con mi Némesis, aunque llegué a la misma conclusión. Estos enfoques gringos no sirven para entender a América Latina. Postura que sigo manteniendo hasta la fecha.

    Por esta misma razón, cuando encontré el libro de Joao Resendes-Santos, Neorealism, States, and Modern Mass Army, en el puesto improvisado de la reunión anual de la Asociación Japonesa Estudios Internacionales del año 2009, no dudé ni un segundo. Lo compré. Empero, no tuve el tiempo necesario para leerlo. Lo había dejado arrumbado en mi librero. Sin embargo, había llegado ya el momento de hacerlo.

    El objetivo principal de Resende-Santos es mejorar la teoría neorrealista de Kenneth Waltz, la cual ha sido tachada de ahistórica y de subestimar a los actores medianos, como los países latinoamericanos. En particular, el autor busca establecer una teoría neorrealista de la emulación militar y responder a las siguientes cuatro preguntas: 1) ¿Por qué los estados emulan ciertos modelos militares?; 2) ¿Por qué escogen un determinado modelo militar y desechan otros?; 3) ¿Cuándo lo hacen?; 4) ¿Por qué hay una diferencia el proceso de emulación militar de un país comparado con los otros? 

    El libro logra el objetivo trazado. Demuestra que cuando hay un cambio en las estrategias militares de los vecinos, los estados buscan emular el modelo militar más eficiente, o bien con más éxito en las guerras. Es decir, las amenazas externas obligan  a los estados a cambiar sus estructuras internas.

    Un logro adicional de este libro es que combina de manera brillante la teoría y la historia para analizar a unos países simplemente olvidados por los grandes teóricos de las Relaciones Internacionales: los países latinoamericanos. Demuestra por qué Chile, Argentina y Brasil, en este orden, emularon el sistema militar prusiano y modernizaron sus aparatos militares.

   Es una lectura obligatoria para cualquier internacionalista latinoamericano y más para los que comienzan.

    Empero, como buen libro, también tiene algunas debilidades. Resalto dos.

    La primera es en la parte de su explicación histórica. Resende-Santos afirma en una parte de su libro que utilizó información de archivo para analizar sus casos de estudio. Sin embargo, al ver sus citas no aparecen información relevante. Salen algunas memorias que son información valiosa, pero son textos con menos validez que un reporte militar de los archivos chilenos, argentinos o brasileños. Para los que hacemos estudio de archivo, es vital esa información y no las memorias. De hecho, la mayoría de su explicación histórica está basada en información de su segunda fuente. Son detalles quisquillosos, quizás, pero  importantes.

    La segunda debilidad es que a pesar de intentar mejorar el enfoque neorrealista,  olvida que este enfoque sólo sirve para analizar al sistema en su totalidad y no subsistemas, como el sudamericano. Además, aunque enfatiza a América Latina, su modelo es incapaz de explicar por qué Porfirio Díaz no emuló el sistema prusiano y sí el francés. De igual manera, es inaplicable para el caso de los países centroamericanos. Un enfoque que sólo explica el comportamiento de Chile, Argentina y Brasil pierde su relevancia como teoría. Deja de ser parsimoniosa, utilizando el lenguaje de los internacionalista. Una teoría no es perfecta, pero es buena cuando puede explicar más casos. Resende-Santos menciona en una parte de su libros que Estados Unidos y Japón hicieron lo mismo que los países sudamericanos. Es decir, emularon el sistema militar prusiano. Entonces, hubiera sido mejor un estudio que analizara de manera comparativa los casos sudamericanos con estos dos países.

    A pesar de lo anterior, recalco, es un estudio interesante e importante. El estudio de Resende-Santos no sólo abre nuevas vetas de estudio dentro de las Relaciones Internacionales, sino que también es posible conjugar historia y teoría para estudiar los fenómenos internacionales de América Latina.